L’idée de taxer à 75% le revenu des contribuables qui déclarent plus de 1 million d’euros par an est confiscatoire et nous coûtera plus qu’elle ne nous rapportera.
Les footballeurs iront jouer ailleurs, les tennismen seront résidants en Suisse, les quelques entrepreneurs concernés résideront en Belgique ou au Luxembourg, les stars du Show-Bizz et du cinéma déménageront, les plus riches trouveront des parades fiscales dans la jungle de la loi française…
En faisant cette annonce tapageuse, François Hollande chasse sur les terres de l’extrême gauche. Le prochaine étape sera-t-elle l’érection d’un « rideau de fer » pour empêcher l’exode de plus riche, et les empêcher d’aller dépenser leur argent ailleurs ? Car cette annonce tapageuse, ne rapportera rien à la France, sinon l’exil des plus fortunés. Selon les experts, l’éxil a commencé.
Pourtant, c’est tout le contraire qu’il convient de faire : attirer les plus riches en France, afin qu’ils investissent dans notre pays, qu’ils dépensent leur argent chez nous. La France a de nombreux atouts pour cela : la sécurité, la beauté des paysages, l’art de vivre, …
Je suis pour ma part ravi que Brad Pitt en Angelina Jolie habitent en France. Pas sûr qu’ils restent. J’aurais été ravi que David Beckham vienne jouer au PSG…
Se souvient-on que dans les années 70, après leur 1er album (« Sticky Fingers » avec la célèbre pochette fermeture-éclair, dessinée par Andy Warhol), les Rolling Stones devenus riches posaient leurs valises en France, sur la Côte d’Azur, pour échapper au fisc anglais ? En 1972, le groupe sortait son premier double album Exile on Main Street, dont la plupart des titres ont été enregistrés dans la villa Nellcôte, à Villefranche-sur-mer où réside Keith Richards.
Ce n’est pas en confisquant aux plus riches leurs revenus, que l’on sauvera la France. Ce type d’annonce est un « attrape-couillon » un « miroir aux alouettes » ! Personne n’y croit. Les Français ne sont pas duppes !
Comparatif des taux d’imposition sur le revenu en Europe, avec la proposition de François Hollande (source IFRAP).
La fondation IFRAP, indépendante, reconnue d’utilité publique, analyse depuis 1985 l’efficacité des politiques publiques et des administrations afin de proposer des réformes concrètes. Elle livre ci-après son analyse de cette annonce.
Une volte face de plus !
Apparemment personne au PS n’était au courant de cette mesure… Jérôme Cahuzac, pourtant chargé du volet financier du programme de François Hollande est resté sans voix ! Il semblerait qu’une fois de plus la doctrine du candidat socialiste évolue.
D’autre part, il n’aurait selon Michel Sapin « jamais été question » de supprimer l’abattement de 40% sur les dividendes. Les économistes qui ont tous fait leurs calculs sur l’hypothèse de la suppression de cet abattement, pourtant annoncée par le candidat, à partir de la prétention de faire rentrer 4,5 milliards de plus d’impôts dans les caisses de l’Etat, se seraient donc tous trompés…
Et vogue le navire … Faute de sextant, on utilise la corne de brume !
Vous dîtes l’exode a commencé. C’est donc que Hollande est crédible et qu’il va peut-être gagné.
Aux USA les très très riches étaient taxés à 80% de Roosevelt à Reagan (des années 30 aux années 80 suite au crack de 1929).
Et puis il me vient une idée: Si tous les riches s’en vont la part de salaire qu’ils ne percevront plus en France restera dans les entreprises. En fait cela peut devenir rentable pour les salariés qui restent. A méditer.
Français pas dupes mais qui approuvent à 60%…….
Soyez honnête, et rappelez que c’est la fraction supérieure à 1M€ qui sera taxée, ça en laisse encore un peu…..
La fuite des fortunes? il y a longtemps que mémé Bettencourt et d’autres ont leur fortune hors de France…
Je pense quand même que Hollande aurait pu s’abstenir de cette annonce inutile; quand à draguer sur les extrêmes regardez d’abord dans votre camp, votre champion est un spécialiste mais cela ne lui profite guère…..
A Garnier
Je médite…mais je ne comprend pas bien votre pensée.
Si les riches ne perçoivent plus de part salariale dans les entreprises, c’est qu’ils ont retiré toutes leurs billes.
Qu’en est-t-il de la santé financière de l’entreprise ?
Rentable pour les salariés qui restent ?
Bonjour Marie,
Les riches peuvent retirer leurs billes d’une entreprise. Soit. Mais quel est le plus important. La Fabrication d’un produit qui fait travailler des milliers d’ouvriers, ou le patron qui se sert sur les ressources de l’entreprise pour assurer son surnuméraire et celui de plusieurs générations de ses enfants après lui ?
Je suis de ceux qui pensent qu’à un certain niveau de rémunération les patrons ne sont plus « rentables ». Je ne dirai pas comme Mélenchon « qu’il s’en aillent tous », mais tout de même. Pouvez vous accepter les 10,7 millions d’euros par an du patron de Loréal, ou les 9,7 millions du patron de Renault, etc ? Alors oui ! Je pense que ces patrons peuvent être remplacés par d’autres avec le dixième de cette rémunération, sans mettre en péril l’entreprise. Le résultat ainsi obtenu serait reversé ou investit, et même s’il ne représente pas grand-chose pour chacun des employés, c’est une question d’éthique et de morale. S’il y a crise comment peut-on accepter que ces patrons du CAC 40 se soient augmentés de 34% sur un an pour porter leurs rémunérations moyennes à plus de 4 millions d’euros par an ? La différence entre eux et moi, c’est que je suis pour enrichir les entreprises, le travail et non quelques individus « qui se servent sur la bête ». Ce sont des mercenaires, sans scrupule, sans patrie. L’espérance c’est d’encourager le moyen de rétablir les équilibres et non, comme le président actuel, de les encourager. Un peu moins pour les gros qui seront taxés à 75% au-delà de 83 000 euros par mois, n’est pas scandaleux. Je pense qu’avec 80.000 euros par mois on peut encore vivre ! Ce qui est scandaleux, c’est de ne pas accepter un peu de solidarité envers les presque 8 millions de personnes en France qui vivent avec moins de 650 euros par mois. (7.800 euros annuels)
Je ne peux pas voter pour des élus qui soutiennent cet écart en disant qu’ils ne peuvent rien faire!
La prochaine étape pour Hollande :
Taxer les noms à particule et les utilisateurs de chaise à porteurs !
Ce qui me chagrine le plus dans cette histoire, c’est l’idée de plus en plus évidente que Monsieur Hollande fait l’effet d’être une marionnette agitée par d’autres (qu’on ne voit pas). Il contredit trop souvent les idées qu’il exprimait avant et qui semblaient être les siennes pour être vraiment crédible. C’est dommage qu’il n’ait pas la possibilité de dire ce qu’il pense au fond.
Petite leçon de socialisme…qui n’engage que celui qui l’a écrit, bien sûr !!
Petite leçon de socialisme,
Un professeur d’économie dans un lycée annonce fièrement qu’il n’a jamais vu un seul de ses élèves échouer, à l’exception d’une année, où ce fut la classe entière qui a connu l’échec.
Cette classe était entièrement convaincue que le socialisme était une idéologie qui fonctionnait, et que perso nne n’était ni pauvre ni riche !
Un système égalitaire parfait.
Le professeur dit lors : « OK donc, nous allons mener une expérience du socialisme dans cette classe. A chaque contrôle, on fera la moyenne de toutes les notes et chacun recevra cette note. Ainsi perso nne ne ratera son contrôle et perso nne ne caracolera en tête avec de très bonnes notes. »
Après le 1er contrôle, on fit la moyenne de la classe et tout le monde obtint un 13/20.
Les élèves qui avaient travaillé dur n’étaient pas très heureux au contraire de ceux qui n’avaient rien fait et qui, eux, étaient ravis.
A l’approche du 2ème contrôle, les élèves qui avaient peu travaillé en firent encore moins tandis que ceux qui s’étaient donné de la peine pour le 1er test décidèrent de lever le pied et de moins travailler. La moyenne de ce contrôle fut de 9/20 ! Personne n’était satisfait ..
Quand arriva le 3ème contrôle, la moyenne tomba à 5/20. Les notes ne remontèrent jamais, alors que fusaient remarques acerbes, accusations et noms d’oiseaux, dans une atmosphère épouvantable, où plus perso nne ne voulait faire quoi que ce soit si cela devait être au bénéfice de quelqu’un d’autre.
A leur grande surprise, tous ratèrent leur examen final. Le professeur leur expliqua alors que le socialisme finit toujours mal car, quand la récompense est importante, l’effort pour l’obtenir est tout aussi important, tandis que, si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n’essaie de réussir.
Les choses sont aussi simples que çà.
Voici un petit extrait de discours qui résume parfaitement les choses.
« Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche. »
« Tout ce qu’un individu reçoit sans rien faire pour l’obtenir, un autre individu a dû travailler « pour le produire sans en tirer profit. »
« Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu’il a préalablement confisqué à d’autres. « Quand la moitié d’un peuple croit qu’il ne sert à rien de faire des efforts car l’autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu’il ne sert à rien d’en faire car ils bénéficieront à d’autres, cela mes amis, s’appelle le déclin et la fin d’une nation. On n’accroît pas les biens en les divisant. »
Dr. Adrian Rogers, 1931
Bonjour Yves,
Une tranche d’imposition à 75 %, il est malade , c’est un irresponsable. Nous avons eu dans les années 80 un régime socialo-communiste , là c’est du communisme pur, alors que ce régime a pratiquement disparu de la planète.
Amitiés
Guy
Bonjour Yves,
Effectivement le petit françois chasse sur les terres de l’extrême gauche , mais aussi sur celles de l’extrême droite , il dit maintenant qu’il va falloir renforcer les contrôles aux frontières des immigrés !
Quand on voit son équipe de campagne et le comportement de Martine AUBRY qu’il souhaite prendre comme premier ministre s’il est élu , on a du souci à se faire pour les années à venir , comment sera la France dans quelques années?
Comme l’ex Yougoslavie peut être !
Je reprends cependant un peu espoir avec le petit Nicolas qui reprend dans les sondages , certes il y a encore un écart relativement important au second tour , mais on verra bien d’içi là.
Bon week end
Amitiés
Guy
Luchini se lâche sur ce sujet chez Drucker. Je ne m’en lasse pas !!
<a href= »http://www.youtube.com/watch?v=86oX9S-6gy8&feature=share » title= »http://www.youtube.com/watch?v=86oX9S-6gy8&feature=share »>http://www.youtube.com/watch?v=86oX…</a>